Særemne, særemne, særemne

Skulle gjerne blogget mer, men har mye arbeid med skole og særemnet for tiden. Men etter 16. november skal jeg hoppe tilbake på blogghesten! Det blir bra!

Næringslivet fortjener rushtidsavgift

På trykk i Rogalands Avis 21. oktober 2009

Eirik Faret Sakariassen, leder Stavanger Sosialistisk Ungdom

Miljødebatten handler ofte om pisk. For ofte, etter min mening. Miljødebatten trenger mer gulrot!

Det er viktig å høre mange ulike innfallsvinkler i klimadebatten. Næringslivet har lokalt hatt mye godt å komme meg, særlig når det gjelder rushtidsavgift. Fordelene ved dette vil være mange, disse skal jeg komme tilbake til.

Noe av det jeg har klarest minne av, i fra mitt politiske liv, var en rushtidsavgiftaksjon SU hadde sammen med RU, AUF og Natur og ungdom i juni 2007. Forutsetningen for å innføre rushtidsavgiften da, var at vi først må få på plass et godt kollektivtilbud i regionen. Det mener vi fortsatt. Derfor er bybanen en av de viktigste brikkene som må på plass før rushtidsavgiften innføres.

Høyres Erlend Jordal var da raskt ute, og kommenterte saken. Hans forslag var å gjøre det billigere med miljøvennlige biler. I og for seg en sak hvor jeg er enig med Jordal. Journalisten hadde et oppfølgingsspørsmål: “Men dette fører vel til at folk bytter bilen ut oftere, og at det blir produsert flere biler?Det slippes ut mellom 5 og 7 tonn CO₂ per bil som produseres.” Hva var Erlend Jordals svar? “Ja, jo, det vet jeg ikke.”

I tillegg er det et annet moment jeg føler Jordal glemte. Det er jo at mange biler på veiene skaper køer. Uansett om bilen er miljøvennlig eller ei, skaper den kø. Fjerner vi køene, løser vi store logistiske problemer. Dette vil næringslivet tjene på, og for oss som tar bussen om morgenen vil livet bli langt lettere.

I forrige utgave av Rosenkilden, som utgis av Næringsforeningen i Stavanger-regionen, ble det satt mye fokus på rushtidsavgift. Der sier Harald Minken, forsker ved trasportøkonomisk institutt (TØI), at køene kan halveres på motorveien. I Stavanger står privatbilismen for omtrent 60 % av utslippene.

Første halvår i 2006 gjorde Stockholm et forsøk med veiprising. Ved å differensiere taksten slik at det kostet mer i rushtida (morgen og ettermiddag) var målet og oppnå bedre miljø, redusert trafikk og et bedre opplevd bymiljø. Samtlige storbyer i Norge rammes av store køproblemer i rushtida. Trafikken står omtrent stille, og når bilene står i stampe slipper de ut store mengder eksos. Resultatene fra Stockholm er positive! Fra våren 2005 til våren 2006 minsket biltrafikken i rushtida med hele 22 %!

Et hyppig brukt argument om rushtidsavgift er at det rammer dem med dårligts råd, ofte småbarnsfamilier. Dette argumentet er avlivet i en rapport Veidirektoratet, som slår fast at de fleste som kjører i rushtiden kjører uten barn i bilen. Rapporten spesifiserer at de fleste som kjører bil i rushtiden er menn med middels høy inntekt og høyere utdanning.

Så lenge kollektivandelen på Forus er nede i 4-5% er det forståelig at det er vanskelig å ta i mot forslaget om rushtidsavgift med åpne armer. Her er det viktig å presisere at vi må få en bedre, billigere og mer effektiv kollektivtransport. Enkelte påstår at et ekstra kjørefelt vil hjelpe, men transportøkonomisk institutt slår fast at dette bare vil føre til mer bilbruk.

I klimaforliket på Stortinget, som alle partier (med unntak av FrP), er enige om slås følgende fast: “Byområder som ønsker å utprøve veiprising, differensierte bompengesatser eller andre trafikkregulerende tiltak skal prioriteres. Veiprising er et lokalt virkemiddel. Det vil derfor ikke innføres veiprising uten lokal tilslutning.” Høyre nasjonalt går med på dette. Når regionens næringsliv ønsker dette, burde det ikke være vanskelig for Høyre lokalt å gå med på det samme. Høyre vil vel ikke la SV og SU være de eneste som står på lag med næringslivet i denne saken?

Det er viktig at pengene øremerkes til opprustning av det kollektive systemet, og det blir en kabal som fortsetter å gå opp. Når vi allerede et godt kollektivsystem på plass vil det bli mer økonomiske ressurser for samferdsel i regionen.

På lederplass i Rosenkilden skrives det: “Regionens næringsliv hemmes av uframkommelige veier. Trafikkveksten vi har sett gjennom de siste tiårene vil ikke avta – tvert imot. Fram mot 2027 forventes en økning på 30 prosent. Den sterke veksten i byregionen vil fortsette, og i Stavanger-området får vi en befolkningsvekst på 17 prosent.”

Jeg håper Høyre og Leif Johan Sevland vil lytte mer til næringslivet i denne saken. Det vil gi gode utslag for køene, utslippene, bedre fremkommelighet i rushtiden og næringslivet vil spare penger. Det er samfunnsøkonomisk lønnsomt har transportøkonomisk institutt slått fast, men før vi innfører rushtidsavgift må det kollektive systemet som finnes i dag forbedres. Det skal lønne seg å være miljøvennlig!

Handlingsregelen er til for å brytes!

Finansminister Kristin Halvorsen la frem statsbudsjettet på tirsdag. Der brytes den omstridte handlingsregelen – og det er jeg glad for!

Handlingsregelen er, for de av dere som ikke kjenner til den, en regel om at man bare skal bruke 4% av avkastningen av de oljeinntektene vi har her til lands. Det er en svært god regel – men jeg vil minne om at den er til for å brytes!

FrP raser over at fru Halvorsen nå bryter handlingsregelen, fordi Fremskrittspartiet ønsker å bruke mye mer av oljeinntektene våre. Så når regjeringen nå bryter med dette, ja, så syter FrP.

Men tanken med handlingsregelen er at vi skal spare store deler av de inntektene vi får fra olje- og gassutvinningen vi bedriver. I 2007 og 2008 brukte finansminister Halvorsen mye mindre enn 4% av oljeinntektene. Da gikk landets økonomi svært godt, og det var ikke et behov for å bruke mye oljepenger.

Nå er det et stort behov. La meg bare minne alle optimister om at finanskrisen IKKE er over! Dette er et skritt i riktig retning for å losje Norge ut av finanskrisen.

Det ble brukt 149 mrd oljekroner over statsbudsjettet. For det blir det gjort investeringer for fremtiden som skal bidra til å sikre økonomisk trygghet i tiden som kommer. Vi kan oppleve et nytt krakk i markedet og da må vi stå sterkt.

Men om vi gjør som FrP vil, så vil vi stå dårlig forberedt om vi skulle komme ut for nye kriser – for da har vi ingenting i baklommen. Og det et jo nettopp derfor Norge har kommet så godt ut av denne krisen, sammenlignet med andre europeiske land. Fordi vi KAN bruke mer når det er dårlige tider.

Heilt konge!

Tittelen har to betydninger. Både at det er “heilt konge” på Rogalandskonferansen. Men jeg vil og reise en debatt om kongehuset på min blogg.

For i dag melder TV 2 på sin nettavis at halve befolkningen IKKE ønsker kongehuset. Pga. at jeg blogger fra en iPod greier jeg ikke å linke artikkelen slik jeg vanligvis gjør. Men det er også tidligere nevnt at 4 av 10 stortingsrepresentanter heller ikke ønsker kongehuset. Går det mot monarkiets fall i Norge?

I ordets rette forstand er jeg republikaner. Jeg ønsker prinsipielt ikke at Norge skal ha en konge. Men i tillegg ser jeg veldig godt hva som er fordelen med å ha Kongen.

Det ble også sagt i media at slottet sto i fare for å rase sammen – men det var bare om det ble jordskjelv. I tillegg ville Stortinget ikke overleve et jordskjelv. Så det er harde tider for kongefamilien for tiden.

Men hva er de gode argumentene for og mot kongehuset?

Rasjonelt sett veier motargumentene tyngst for min del. Det burde være en folkevalgt som er nasjonens øverste leder, uavhengig om Kongen EGENTLIG ikke har noen reell makt. Så vi har allerede fastslått at hans funksjon er overflødig.

I tillegg er Kongen uten to viktige menneskerettigheter: religionsfrihet og stemmerett.

Men på den andre siden så har Kongen en viktig funksjon. Det ble jeg obs på når jeg pratet med en venn fra Belgia. Han sa: vår folkevalgte statsleder kan ikke dra til hverken Kina eller USA uten at de vet hva han mener og hvor han står ideologisk. Dette kan føre til at eventuelle møter ikke blir konstruktive. Men Kongen er en representant for nasjonen Norge. Også dette har positive og negative sider ved seg.

Jeg ønsker å avvikle kongehuset på sikt. Men hva tenker dere der ute? Hva er de gode argumentene for og mot?

Et skritt på vei mot likelønn

Sitter for øyeblikket på Rogalandskonferansen og hører på en innledning ved nyvalgt parlamentarisk leder i SV, Audun Lysbakken, som snakker om likelønn.

Han har flere interessante perspektiver på likelønnsdebatten. For blant andre så er Sykepleierforbundet ikke fornøyd med likelønnsformuleringen i Soria Moria II. Det kan jeg delvis forstå, men jeg tror det skyldes misforståelser.

Så vil jeg understreke for alle i kvinnedominerte yrker som IKKE stemte på SV – det kan man nå angre på. Man kan ikke klage over at det blir for lite SV-politikk ( deriblant likelønn ) om man stemte på Ap ( som ikke kjemper for likelønn )

Men: for første gang anerkjenner en norsk regjering at det er et politisk ansvar å utjevne lønnsforskjeller knyttet til kjønn. For vi til venstre for Ap har alltid skjønt at det er en sammenheng mellom lønn og kjønn.

Men regjeringen kan ikke være den eneste som tar ansvar i denne saken – det må også yrkesgruppene være med på.

Jeg håper formuleringen i SMII leder til likelønnspott – og det tror jeg.

Det rød-grønne prosjektet et ikke bare et prosjekt for å bevare, men også for å forandre!

Stem på disse i X-factor!

Til alle dere som skal se på X-factor i kveld, og i tillegg stemme; stem på No Name – No Fame. Den høyeste og laveste er SUere og denne utrolig kule gruppa fortjener å gå videre.

Jeg skal innrømme at jeg er svært skeptisk til a-capella-sang, men disse har overbevist om at det ikke alltid er heslig. Tvert i mot, deres prestasjoner er utrolig bra! Så for alle dere som skal se X-factor i kveld: stem No Name – No Fame!

Jeg er imidlertid på en konferanse med Fagforbundet, men skulle gjerne sett på X-factor i kveld!

God helg til alle – og bruk stemmeretten

Fremtiden skapes i dag

På trykk i Stavanger Aftenblad 12. oktober

Eirik Faret Sakariassen, leder Stavanger Sosialistisk Ungdom

At alle har arbeid er viktig. Skal vi sikre fremtidens arbeidsplasser så må vi tenke på dem allerede nå! Derfor vil jeg etterlyse den nye kraftsosialismen!

Vi har stått overfor en internasjonal finanskrise – og det gjør vi ennå. Kriser dukker ikke bare opp, noe har forårsaket dem. Klimakrisen, finanskrisen, matvarekrisen og boligkrisen. Årets ord 2009 må bli “krise” om vi skal se pessimistisk på det. Men som idealist er det et annet ord som for meg blir Årets ord 2009: “Change”.

Dette handler ikke om Obama. Men jeg deler hans syn i at verden er klar for forandring. Og det markedsliberale og kapitalistiske systemet er klar for utbytting. Wall streets fall var for kapitalismen det samme som Berlinmurens fall for kommunismen. Verden krever forandring – og det må vi gi den!

Men hvorfor rammet alle disse krisene? Jeg vet det ikke er tilfeldig, det ebber ut i at kapitalismen ikke på sikt er bærekraftig. Tanken om at man alltid skal strekke seg etter maksprofitt fungerer ikke i lengden. Det får brutale konsekvenser for miljøet, matvareprisene stiger kraftig og boligprisene i Norge er for dyre. Særlig i Stavanger. Hvorfor er det slik? Jo, høyresiden i Norge liberaliserte boligmarkedet på 70-tallet, som gjør at bolighaier kan eie mange hundre leiligheter som de leier ut til høy pris. Vanlig ungdom presses ut av markedet – fordi det er vi som har dårligst råd.

Av disse fire krisene er det to av dem som rammer verst og flest; klimakrisen og finanskrisen. Begge krisene skyldes vestlig overmot og naivitet. Det er ikke slik at verdiskapningen bare kan vokse inn i himmelen. Markedet blir sett på som noe veldig naturlig, men det er jo ikke det. Det er høyst fremkonstruert. Men nå er det jo en gang en svært sentral del av livene våre, og når det går galt rammer det hele samfunnet.

Heldigvis har finansminister Kristin Halvorsen loset Norge trygt gjennom finanskrisa. Det er det vel ingen tvil om. Norge har Europas laveste arbeidsledighet, økonomien vår er i ferd med å rette seg opp og generelt går landet godt. Jeg er glad at flertallet i Norge sa nei til markedsliberale eksperimenter. Velferdsstaten trengte ikke å bli gamblet med. Nå kan vi puste lettet ut i minst fire år.

For å komme best mulig ut av krisa må politikerne tenke både på å løse klimakrisa og finanskrisa. Mytene om SV og oljeindustrien er mange. Skulle vi trodd dem vil SV skru igjen krana i morgen. Men det er jo ikke tilfellet. Faktumet er at vi ikke vet hvor lenge oljeindustrien kan holde på. På ett eller annet tidspunkt MÅ vi omstille energiindustrien. Det vil SV gjøre nå.

Hva skal vi leve av i fremtiden? Det kan vi spørre oss om. Vi som i dag utdanner oss vet ikke hva fremtidens arbeidsplasser er. Vi må satse på den fornybare industrien for å skape den nye kraftsosialismen. Det er mye energi å hente i det fornybare – også mange arbeidsplasser.

I tillegg til at vi kan få arbeidsplasser av å satse nytt, kan vi lettere nå målet om å begrense temperaturendringene som følge av klimakrisa til maks 2 grader. Det vil bli dyrt å vente med å kutte klimagassutslippene om ti år. Om vi venter blir kuttene mye mer radikale. Derfor tror jeg ikke vi har råd til å vente med kuttene – og vi må utvikle nye arbeidsplasser.

Arbeiderpartiet vil utrede muligheten for å oljebore i Lofoten og Vesterålen. For fire år siden ble dette området utredet, og vernet i fire år.Tror Arbeiderpartiet at de sårbare områdene i Nord-Norge er mindre sårbare nå enn for fire år siden? Min analyse er at mer oljeboring er feil vei å gå. Nå trenger vi en systemendring. De store pengene bør investeres i den fornybare energien.

Mange ser nok på SV som flinke til å omfordele verdier, men ikke like flinke til å skape dem. Dette mener jeg er feil. SV kjemper for fremtidens verdier. For glemmer vi at oljen en dag tar slutt, så står vi plutselig en dag med mange arbeidere uten en jobb å gå til. Slik kan vi ikke ha det – og derfor må vi skape fremtidens verdier i dag!

Bruk Madlaleiren som studentby

Eirik Faret Sakariassen, leder Stavanger Sosialistisk Ungdom

Hver høst kommer den tilbakevendene debatten om studentboliger. Når skal dette slutte? I august foreslo jeg i Aftenbladet at Madlaleiren. Nå vil jeg utdype forslaget.

Å bo er en menneskerett og derfor vil SV grunnlovsfeste retten til bolig. FrP vil ha ned prisene på sprit og bensin. SU kjemper for noe annet, noe langt mer viktig; nemlig boligprisene må ned! Dette gir folk flest mer penger, noe man kan bruke på hva man vil!

Denne regjeringen har hatt en historisk satsning på studentboliger, og i år bygges det 1300 studentboliger. Det er det meste noen sinne! Årlig har denne regjeringen bygget mer enn den borgerlige regjeringen klarte i løpet av alle de fire årene de satt med makten. SV vil videre bygge 1000 studentboliger årlig.

Studentsamskipnaden meldte tidligere i år at 800 sto i kø for å få bolig, og at få trolig kom til å finne seg en bolig. Slik ønsker ikke SU og SV at det skal være. Derfor trenger vi en videre historsik satsning på bygging av studentboliger. Så lenge prisnivået er så høyt som det er og tilbudet er så dårlig som det er, kan vi ikke godta forholdene.

Stavanger er en av de byene med den mest pressede boligsituasjonen. Derfor er det viktig at alle gode krefter kommer på banen for å løse denne situasjonen. Nettopp av den grunn kommer jeg med et frieri.

Trolig blir den militære driften av Madlaleiren nedlagt i løpet av noen år. Dermed står det store området ledig til disposisjon. Her finnes gode fasiliteter, fotballbane og gode utearealer i nærheten.

Mitt frieri går til kommunen, staten og Studentsamskipnaden i Stavanger. Jeg har disse tre vil gå sammen i et godt samarbeid for å gjøre Madlaleiren til studentby. Dette vil ikke løse den kritiske boligsituasjonen, men vil forhåpentligvis gjøre den litt bedre. Hvis vi i Stavanger vil markere oss som en god studentby må vi ha et godt boligmarked. Det har vi ikke i dag.

Jeg smiler og ler!

“Det søkes ikke EU-medlemskap de neste fire årene.”

Dette overrasket meg ikke. Men hør her;

“Det åpnes for å bruke reservasjonsretten i EØS”

YESS!

Det kan betyr:

NEI til datalagringsdirektivet og NO WAY til postdirektivet!

Soria Moria II: Fellesskap, arbeid og klima

I dette øyeblikk legges regjeringsplattformen Soria Moria II frem. Her kommer mine  impulsive refleksjoner.

Det er mange flotte og store ord som brukes når finansminister Kristin Halvorsen, statsminister Jens Stoltenberg og samferdselsminister Liv Signe Navarsete legger frem de neste fire årenes regjeringsplattform. Her har det vært lange forhandlinger og seirer og tap for alle partier. Men slik er det når man samarbeider med flere partier.

Det blir en mer konsekvent innvandrings- og asylpolitikk. Dette vil jeg tenke litt mer på før jeg kommenterer.

SVs seiere ser ut til å være:

• Likelønn (dette kommer man mer tilbake på). Likelønn blir ingen One-Night-Stand!
• Maks antall elever pr lærer (antallet kommer man tilbake til)
• En time gratis SFO per dag fra 1. – 4. klasse. Her kan det bli tid til fysisk fostring, kulturtilbud og leksehjelp. Kristin Halvorsen: “Det er en målsetting for denne regjeringen: mer middagsro!”
• Regjeringens mål er et samfunn uten fattigdom. “Det er det eneste anstendige målet å ha,” sa fru Halvorsen. Hun har helt rett. Og jeg kommer aldri til å ta kritikk for idealistiske og offensive forslag!

Opposisjonen er invitert med på de forslagene hvor de er enige med regjeringen.

Dette er de foreløpige kommentarene jeg har.