Frem kamerater!

Skal bare komme med en unnskyldning. Føler dere fortjener det, etter som dere leser på bloggen min nesten daglig. Forrige uke var jeg syk og har derfor ikke fortsatt føljetongen om Høyre. Det kommer mer, men ikke ennå. Foreløpig har jeg alt for mye å gjøre; skolearbeid, teater og SU-relaterte ting. Da må jeg nedprioritere bloggen. Rart at jeg føler meg skyldig om jeg ikke skriver en ny bloggpost hver tredje dag, men, men. I mellomtiden er det mange andre gode blogger, som jeg anbefaler dere å besøke.

 Frem til neste gang; adjø!

Krig 

“Til slutt skylder jeg å gjøre oppmerksom på at Unge Høyre var tilhengere av Irak-invasjonen for å fjerne Saddam Hussein” - Thorbjørn Røe Isaksen.

Høyre har stemt for omtrent alle kriger Norge noensinne har deltatt i. Krigen i Irak, krigen i Afghanistan og de var for krigen i Vietnam. Det vil si alle kriger USA leder. Når bl. a. Høyre sendte norske styrker til Irak, påsto Unge Høyre at det var for å bidra til gjennoppbygging. Men de faktiske forholdene var langt annerledes. Norge deltok i en folkerettsstridig krig, ledet av USA.

Høyre sier at de bare var for krigen i Irak, på den forutsetning at de var på FN-mandat. Men brydde noen av de 600 000 sivile drepte seg om bombene var prydet med det amerikanske flagget eller en blå laurbærskrans.

SV har og er et antikrigsparti. At vi ikke greier å påvirke regjeringen (som en helhet) til å gå med på å trekke norske styrker ut av Afghanistan er synd. Men 17. oktober 2002 fremmet SV følgende forslag:

“Stortinget ber Regjeringen om å bidra i Sikkerhetsrådet til at konflikten med Irak løses med ikke-militære virkemidler, og ber regjeringen gå i mot resolusjonsforslaget som kan innebære bruk av militærmakt mot Irak.”

Alle partier stemte mot vårt forslag.

Høyre støtter krig. De er et parti som gjentatte ganger har bidratt til å sende norske sønner og døtre i krig - noe som resulterer i død; både blant våre egne og blant våre medmennesker ellers i verden.

Bistand

Bistand er viktig. Bistand handler om mye mer enn å bare gi dem penger. Bistand handler om å bygge opp et demokrati og virkelig gi dem muligheten til å - rett og slett - gjøre det som trengs for å komme et skritt nærmere et bedre land. Bistand handler om ansvar. Frihandel er ikke veien å gå. Å la markedet løse oppgavene er en løsning jeg ikke tror vil fungere like bra som å disponere midlene på en ansvarsfull og fornuftig måte.

I sitt alternative statsbudsjett for 2007 foreslo Høyre å kutte 1,3 milliarder i bistand. Samtidig ga de skattelette for de med inntekter over 650 000 kroner! De stemte også mot å slette u-landsgjeld for verdens fattigste land.

“En skal ikke fatte politiske beslutninger med kjønnsdimensjonene i tankene.” - Thorbjørn Røe Isaksen, leder Unge Høyre.

Med en slik innstilling så er det vel lett å se at Høyre ikke er et parti som kan kalles feministisk. De er vel på kanten til å kunne kalle seg selv kvinnevennlige.

Dersom vi ser på Høyre som et parti ellers så er det mot de aller fleste offentlige utgifter (refererer til innlegg #1). Men det er en ting det er for, og det er kontantstøtten. Kontantstøtten har jeg i et innlegg om KrF vist min avksy for, og det er med god grunn.

“Kontantstøtten er faktisk svært lite familievennlig. Det er en hindring for likestilling i hjemmet og sørger i praksis for at mor blir hjemme og passer hus og barn, mens far er jobber og tjener penger. Og et alternativ til kontantstøtte er barnehageplass til alle. Det er viktig blant annet for at innvandrere skal integreres bedre - og det er mange rapporter som viser at dersom barn går i barnhage så blir det vanskelig å begå kjønnslemlestelse og omskjæring.” - Eirik Faret Sakariassen, tidligere blogginnlegg.

Nå gikk regjeringen inn for å kjønnskvotere inn kvinner i alle norske aksjeselskaper, og dette er noe Høyre alltid har vært mot. Men det var faktisk en Høyre-statsråd som første gang snakket om det, og akkurat der synes jeg Høyre fortjener en klapp på skulderen. Selv om de færreste av dem i dag er stolt over akkurat dette.

Høyre er mot kriminalisering av horekunden. Der er jo jeg (og SV/SU) mildt sag uenig. Det er nemlig viktig å sette en stopper for salg av sex, og salg av mennesker. Det er ikke greit at vi har en situasjon slik som det er i dag, hvor mennesker (og i all hovedsak kvinner) behandles som en vare for menn som bare “følger lystene sine”. Og det er viktig at det ikke er de prostituerte som straffes. De er ofte ikke roten til det hele, ettersom mange tvinges eller trues inn i prostitusjon. Hvor mange tror at det er et bevisst valg man tar: man vil selge sin kropp. Man må gå på de som utfører handlingen  - og det er kunden. Kunden har ikke alltid rett; for hvem har rett til å kjøpe andres kropp?

Her er en morsom Høyreordbok, som jeg tror er laget av Anders Rindal (uten at jeg påstår noe sikkert. Om noen kan bekrefte så er jeg takknemlig.) Håper ordboken kan komme til nytte, dersom noen leser eller hører noe Høyre påstår.

• Konkurranseutsette: Privatisere
• Omstrukturere: Privatisere
• Modernisere: Privatisere
• Effektivisere: Privatisere. Samt kutte
• Kvalitet i tjenestene: Kutt. Deretter privatisering
• Fleksible løsninger: Privatisering
• Kvalitet i skolen: Privatisering. Og kutt
• Friskole: Privatskole
• Næringspolitikk: Privatisering
• Valgfrihet: Privatisering og konkurranseutsetting
• Individuelle løsninger: Privatisering
• Framtidsretta løsninger på klimaproblemene: Atomkraft. Helst private

Høyre er et parti som har mye politikk når det kommer til økonomi. De er gjerne kjent for å være et parti som prioriterer å fronte økonomisk politikk. Og det er slett ingen dum ide. Forrdi det er jo den økonomien vi har til rådighet som avgjør hvor mye av vår politikk vi kan gjennomføre.

Jeg har tidligere skrevet et blogginnlegg om Bent Høie og hans påstand om regjeringens kommune-økonomiske politikk. Og da mener jeg at jeg fikk frem at Høyre i sin regjeringsperiode kuttet i offentlige tjenester, og ga i stedet for skattelette til Norges rikeste. For eksempel:

• Petter Sundt, smellrik skipsreder, fikk 500 millioner
• Olav Nils Sunde, som er eier av Color Line, fikk 829 millioner i skattefritt aksjeutbytte
• Trygve Hegnar fikk 450 millioner uten å skatte et rødt øre!
• Celina Middelfart fikk 80 millioner i skatterfritt aksjeutbytte

Argumentasjonen som blir brukt er at det skal være “lov å lykkes”. Dette er typisk sutring fra høyresiden, om hvor vondt det er å være millioner. Mimir Kristjansson, leder i RU, snakket med meg om at han snart kommer ut med en bok som handler om nettopp dette.

Tjenestedirektivet

Høyre er for tjenestedirektivet. Og det er en av de største økonomiske tabbene Høyre i nærmeste fremtid kommer til å begå. Striden om tjenestedirektivet avgjøres høyst sannsynligvis innen utgangen av året, og da vil samtlige i Høyres stortingsgruppa stemme for. Tjenestedirektivet er nok et direktiv vi får tredd ned over hodet, ettersom vi er et EØS-land. Og la oss se raskt på hvem som muligens stemmer for: Høyre, FrP, deler av Ap, KrF?, deler av Venstre. Det er veldig synd å se at så mange på tinget er for, når deres velgere er mot.

Men selve direktivet: det er et direktiv som medfører at mennesker som kommer fra et EU-land kan komme til Norge. Og her kan de jobbe med lønns- og arbeidsbetingelser som de har i hjemlandet. I teorien vil det si at en polsk snekker kan komme til Norge, og jobber for polsk lønn. Dette vil føre til sosial dumping. Hvordan skal man kunne klare seg med en lønn som er tilpasset et annet land, og prøve å overleve på den i et av verdens rikeste land.

I denne linken kan dere se hvilke selskaper Høyre ville selge Norge ut av. Dette er selskaper som er i titallsmilliardklassen, og som sørger for at Norge får en strålende økonomi. Her kommer en oppsummering av hvilke selskaper Høyre ønsket å selge Norge ut av:

• Yara Internatioanl
• Baneservice AS
• Cermaq AS
• Bane Tele AS
• Statskog SF
• Flytoget AS
• Kongsberg Gruppen ASA
• Statskonsult AS
• Endtra eiendom
• Telenor ASA
• Mestra AS (Statens vegvesen)

Privatisering

Privatisering er et av de midlene som blir brukt for å bringe verden i en retning av et samfunn hvor ALT kommer til å dreie seg om maksimal kapital. Under Høyres siste periode i regjeringg solgte de Norge ned i Statoil, Hydro og Telenor. Nå vil sikkert noen poengtere at hvorfor vil en sosialist beholde slike selskaper som forurenser (og hva verre er); det er fordi da kan Norge ha kontroll over hva slike viktige firmaer foretar seg. Høyre ville også “styrke det private eierskapet på norsk sokkel” - som beint fram betyr at de vil selge store deler av norske oljeressurser til store, utenlandske (skumle?) oljeselskaper.

De mener også at privatisering er det nødvendige grepet å ta i mange av de arenaer som i dag er under offentlig sektor. Og dette henger sammen med

Konkurranseutsettelse

Å konkurranseutsette er når man skal ha flere aktører som skal tilby det samme, men som skal sørge for å presse hverandre slik at tilbudet blir billigere og bedre. Men det som i realiteten skjer er at tilbudet svekkes, blir dårlig og dyrt. Det finnes plenty av det kommunene som har måttet ta over driften av konkurranseutsatte sykehjem, av den grunn at det private drev det så dårlig.

Dette endte med å bli et blogginnlegg som ble langt lengre enn jeg trodde, men jeg synes det er riktig at Høyre økonomiske politikk fortjener det. Den er usosial, ugjennomtenkt og arbeiderfiendtlig.

Norge er et av verdens rikeste land. Mens noen er rike, er enkelte fattige. Fattigdom er et av vårt kongerikes største problemer. Men er KrF nøkkelen til å løse fattigdomsproblemene? I think not!

Under KrFs regjeringsperiode la de frem en fattigdomspakke på 335 millioner kroner. Men desverre ble de pengene spisst opp av et trygdekutt KrF gjorde, som var på 3 milliarder kroner. Regjeringen kuttet 150 millioner i støtte til yrkesopplæring for uføre. Det er mildt sagt forferdelig dårlig gjort. Med en borgerlig regjering er man svært dårlig stilt dersom man er uføretrygded. Og i 2003 bidro KrF til å øke egenandelene i helsesektoren med 75 millioner kroner i sitt reviderte statsbudjsett.

Regjeringen ble ledet av Kjell Magne Bondevik, som var statsminister i Norge. Hver dag han var statsminister ble 70 personer arbeidsløse! Norske bedrifteiere fikk 20 milliarder i skattelette og over 60 000 ble arbeidsledige. Er ikke det et UTROLIG dårlig regnestykke?

KrF er et parti som elsker privatisering. De går aktivt inn for å konkurranseutsette og privatisere offentlige goder. Det mange ikke helt har skjønt når det kommer til privatisering er at det skaper større forskjeller mellom rik og fattig. Egenandelene går opp, og det blir et spill om penger eller livet. Jeg blir kvalm.

KrF er også det partiet som virkelig står på sitt, og krever at vi beholder KRL-faget - til tross for at det er dømt ulovlig av Den europeiske menneskerettighetsdomstolen.

Bistand

KrF anser seg selv for å være ufattelig flinke når det gjelder fattigsdomsbekjempelse og solidaritet. Men er det egentlig slik det henger sammen? Og ser KrF sakene sine i en større sammenheng?

KrF er for frihandel som til stadighet fører til større og større fattigdom for u-land. På den måten så blir nyttesløst å sende ned penger, vann og misjonærer når politikken fører til privatisering og mer fattigdom. Et eksempel på at KrF ikke fører en ansvarlig bistandspolitikk:

KrF-, Høyre- og Venstreregjeringen bestemte at en norsk styrke skulle sendes til Irak for å avlaste amerikanske styrker. Dette var en investering som kostet 60 millioner kroner - penger som ble hentet fra Bistandsbudsjettet.

Alternativet

SV i regjering derimot: I 2007 satte SV av 21 milliarder kronger til utviklingsarbeid og nødhjelp. I tillegg slettet vi u-landsgjeld for nesten 500 millioner kroner.

Israel/Palestina-konflikten

KrF er en av Israels næreste venner i Norge, kanskje bortsett fra Israels-vennene (som ofte er samme ulla). Israel har bygget en 9 meter høy betongmur som skaper et enormt skille for det palestinske folk. Ikke bare et rent fysisk skille, men et skille mellom familier, venner og kollegaer. Dette er en mur som gjør at daglig må flere palestinere gå gjennom “checkpoints” - som er en sjekk hvor man blir ransaket, og det er ikke umulig at det skjer flere menneskebrudd her vi ikke har dokumentert. Men denne 9 meter høye muren gikk KrF ut og kalte “et lite sikkerhetsgjerde” i Dagsavisen.

Demokrati

Leder for KrFU, Kjell Ingolf Ropstad, har uttalt følgende på sin blogg:

“Stemmeplikt vil øke interessen rundt valget og øke valgdeltakelsen.“

“Resultater fra andre land som har stemmeplikt har faktisk vist at valgdeltakelsen går opp. Det kan og vurderes at en mister stemmeretten for en tid dersom stemmeretten ikke blir brukt.”

Er dette demokrati? Å tvinge folk til å delta aktivt i demokratiet? Så dersom man ikke stemmer, så mister man stemmeretten. Jeg synes det er en snål ide…

KrF ønsker å fremstå som et parti som er veldig familievennlig. Men er de nå egentlig det? Ja, så lenge alle lever et KrFs målestokk: Mann og kone, barn, som skal være hjemme, mens familien mottar kontantstøtte. Det er ulovlig med abort, og homofili er en sykdom.

Kontantstøtten

En av KrFs hjertesaker er kontantstøtten. Grunnen til det er enkel: de vil at mor og barn skal være hjemme, mens far er på jobb. De ønsker at man totalt skal motta 4500 kroner i måneden.

 ”Kontantstøtten er et virkemiddel for et familievennlig samfunn.” - KrFs politiske program.

Kontantstøtten er faktisk svært lite familievennlig. Det er en hindring for likestilling i hjemmet og sørger i praksis for at mor blir hjemme og passer hus og barn, mens far er jobber og tjener penger. Og et alternativ til kontantstøtte er barnehageplass til alle. Det er viktig blant annet for at innvandrere skal integreres bedre - og det er mange rapporter som viser at dersom barn går i barnhage så blir det vanskelig å begå kjønnslemlestelse og omskjæring. Er dette et “familievennlig samfunn”?

Homofili

KrFs politikk er bygget på nestekjærlighetstanken, som sier at alle mennesker er like mye verdt. Sier de. Men de finnes selvsagt unntak, som fortjener å bli behandlet annerledes enn andre. Og dette er mennesker som er syke. De lider av homofili. Pass deg! Det smitter!

KrF vil ikke at homofile skal få lov til å adoptere. De skal ei heller kunne gifte seg, slik alle andre har lov til. KrF “har ikke noe imot homofile”, men de må bare ikke drive med homofile ting. Er ikke særlig begeistret over kvinnelige/homofile prester.

“Barn som adopteres skal ha rett til en MOR og en FAR.” -  KrFs politiske program.

“Vi har mye å lære av Bush. Valget i USA handlet om kristne verdier. Det gjelder kampen mot abort, porno, for bønn i skolen og mot homofile ekteskap. Dette er hjertesaker for KrF.” - Sentralstyremedlem Anita Apelthun Sæle, NRK 2004

Det var ikke så utrolig må å skrive om Venstre. Men det blir desto mer å skrive om Kristelig Folkeparti.

Og det første som gjør at jeg blir provosert av KrF er deres syn på abort.

Kristelig Folkeparti er mot selvbestemt abort, og de mener at dette handler om Guds skaperverk og retten til liv - uansett hva! På deres nettsider har KrFs ungdomsparti, KrFU uttalt:

“For KrFU handler likestilling om retten til å å slippe å bli uønsket gravid og retten til å bli møtt med omsorg fremfor å bli overlatt til seg selv i en vanskelig situasjon.”

I KrFs politiske program står det: “Retten til sevbestemt abort må oppheves.”

Men KrF har et alternativ til abort: adopsjon!

Det er skandløst at de mener det på alvor. Dersom man blir gravid ved voldtekt så mener kristen-moralistene at man skal bære frem barnet, så føde det og etter det; gi det bort. Det er på veldig mange måter en smertefull prosess, men dette er noe KrF ikke tar hensyn til. Men det skal, uavhengig av foranledningen til graviditeten være et alternativ til å bli mor før man selv vil…